?

Log in

Ср, 5 дек, 2007, 14:15
Корреляция между ЕР и явкой

Считал корреляционные связи и обнаружил вот такое (ЦИКовские данные на сегодняшний день):

Корреляция между голосование за Единую Россию и явкой составляет 90%

Вот это круто. С одной стороны, политологическое объяснение: весь дополнительный электорат, привлечённый на выборы - проголосовал за ЕР. С другой конспирологическое: Явка и голосование за ЕР связаны настолько сильно, что математически доказуемо, что и то, и другое - результат фальсификаций.

UPD2: Правильный файл с корреляциями

Оригинал лежит здесь:
Блог Алексея Сидоренко
Вы можете оставить комментарии здесь или тут

Ср, 5 дек, 2007 10:58 (UTC)
dikem

А для 2003 года считали?

Ср, 5 дек, 2007 11:07 (UTC)
altz_gamer

хороший вопрос. Посчитал - получилось в 2003-м было 70%. Ну и результаты тогда всех больше устраивали :))

Ср, 5 дек, 2007 11:00 (UTC)
mac_arrow

Интересно. Спасибо за проделанный труд! ;)
Только вот в ru_politics не оценят. ;) Выше уровня понимания. ;)))

Ср, 5 дек, 2007 11:06 (UTC)
altz_gamer

пожалуйста :)

Ср, 5 дек, 2007 11:22 (UTC)
gxost

Политологическое объяснение тоже похоже на правду - сколько было пеара, чтобы только привести людей на выборы. Кроме того, госструктуры и военные, проголосовавшие "единогласно", могли сильно поднять корреляцию.

Ср, 5 дек, 2007 11:33 (UTC)
altz_gamer

они почти всегда и так голосуют за партию власти.

Ср, 5 дек, 2007 11:58 (UTC)
alexispokrovski

Респект. Простой и красивый резалт.

Ср, 5 дек, 2007 12:57 (UTC)
hedinsei

Но это же "доказывает" только то, что вброс если и был, то он был "ровный"? Это не доказывает никак размеров и масштабов вброса?

Ср, 5 дек, 2007 13:29 (UTC)
altz_gamer

опять, же, это если придерживаться конспирологической версии. Это вообще ничего не доказывает. Но более чем подозрительно.

Ср, 5 дек, 2007 13:02 (UTC)
hedinsei

И кстати - очень странно - последовательно отнял от первой цифры в % ЕР 30%, от второй - 40%, от третьей - 50%, потом - 60%, потом - снова по новой с 30%. Корреляция 0.63 :):):)

Ср, 5 дек, 2007 13:29 (UTC)
altz_gamer

не понял, что вы сделали?

Ср, 5 дек, 2007 14:26 (UTC)
imitin

По последним выборам в Мособлдуму корреляция явки с ЕДРОм была 0,6 с чем-то. Эти выборы показывают 0,9. Первая версия красивая: чем больше людей пригнать на выборы, тем более вероятно, что именно они - а не самовольно пришедщие на участки - проголосуют за ЕДРО. Наверное, этот вывод должен быть любопытен госчиновникам, ответстенным за организацию выборов. Они могут быть уверены, что насильно мобилизованный электорат проголосует как надо и не подложит свинью в последний момент.
(Удалённый комментарий)

Ср, 5 дек, 2007 18:06 (UTC)
altz_gamer

смотрите на мои предыдущие посты

Ср, 5 дек, 2007 18:03 (UTC)
r_s_p_z_d

=С одной стороны, политологическое объяснение: весь дополнительный электорат, привлечённый на выборы - проголосовал за ЕР=
Неправильное объяснение. "Правильное" объяснение таково, что у Единой России - самый дисциплинированный электорат, поэтому неудивительно, что там где партия больше популярна и явка выше :)

Кстати, если "конспирологическая" гипотеза верна, то тогда при одновременном вычитании некого Х (мифические избиратели) и из явки и из голосов ЕР мы должны получить "реальную" картину. На самом деле ее адекватность не сильно увеличивается, что говорит нам о том, что фальсификация производилась не только путем тупых приписок.

Ср, 5 дек, 2007 20:14 (UTC)
atly

статистические методы сами по себе ничего не доказывают, к сожалению

Ср, 5 дек, 2007 19:45 (UTC)
zadumov

Ваша "конспирологическая интерпретация" хорошо согласуется с моей гипотезой. Едроссам подкинули голосов за счет не голосовавших избирателей. Делать они это были вынуждены, так как был спущен план на 70 %. Это последствия дурацкого провозглашения "референдума за Путина". То есть просто победа, 30% голосов за едроссов были реальные, им не подходила. Делегитимизация власти была заложена изначально. РФ пошла по казахскому пути. Или ее поставили на такую лыжню.

Ср, 5 дек, 2007 20:13 (UTC)
pz10766

А такой таблички для каких-нибудь иностранных выборов для сравнения у Вас нет? Там, правда, с явкой все наверняка гораздо ровнее.

Ср, 5 дек, 2007 21:01 (UTC)
altz_gamer

надо бы сделать. Какую страну хотите?

Ср, 5 дек, 2007 20:18 (UTC)
pz10766

А, так это не по участкам, а по субъектам федерации?

Ср, 5 дек, 2007 21:10 (UTC)
pz10766

Если я и мой Эксель правильно посчитал, то в СПб по ТИКам коэфф. корреляции с явкой такие:

АПР 65%
ЕР 46%
КПРФ 43%
испорч. бюлл. 23%
ЛДПР 13%
ПСС -9%
ДПР -10%
СР -34%
ПР -40%
Яб -47%
СПС -52%
ГС -57%

Но по Петербургу результаты вообще похожи на честные.

Ср, 5 дек, 2007 20:33 (UTC)
red_ptero: Я человек тёмный...

То что я увидел - это зеркальная картинка корреляционных коэффициентов для ЕР по сравнению со всеми остальными партиями

А нельзя ли провести обратный подсчёт, подставив для ЕР усреднённые показатели по всем остальных партий и вычислить тем самым предполагаемый процент фальсификации?

Ср, 5 дек, 2007 20:59 (UTC)
altz_gamer: Re: Я человек тёмный...

ээээ, не осилил :)) Ещё раз? :)

Ср, 5 дек, 2007 21:00 (UTC)
kostaki

Объяснение третье, статистическое: корреляция повышена из-за группы регионов с показателями 90-90. Если их вычесть или посчитать только по краям/областям, должно получиться что-то ближе к обычному.

Ср, 5 дек, 2007 21:05 (UTC)
altz_gamer

вот в ру_политикс посчитали, оказалось - 64%. http://community.livejournal.com/ru_politics/10601867.html
С другой стороны, по прошлым выборам - она 70, там тоже много регионов с показателями 90-90.

Ср, 5 дек, 2007 21:17 (UTC)
hosjams_pjams

Спасибо за таблицы. интересно с нимми поработать.
(Удалённый комментарий)

Ср, 5 дек, 2007 21:58 (UTC)
pz10766

Да, кстати, судя по появлявшимся до сих пор данным, количество недействительных бюллетеней они почему-то никогда не переписывают (и редко переписывают КПРФ и ЛДПР, но это как раз понятно)

Ср, 5 дек, 2007 22:01 (UTC)
mac_arrow

Ещё статистика:
http://semen-serpent.livejournal.com/535280.html
Вывод: русское городское население против ЕР.

Чт, 6 дек, 2007 06:05 (UTC)
meaerror

Возможно в городе фальсификации даются труднее. Наблюдатели мешают.

Ср, 5 дек, 2007 22:25 (UTC)
samtaburetkin

http://ksonin.livejournal.com/130726.html?thread=3362982#t3362982 -- если про Флориду интересно, могу покопаться в старых завалах фигни всякой. Там мно-о-ого чего поначеркано было в первые недели, но самый толковый анализ, как я считаю, мой шеф написал спустя примерно полгода.

Ср, 5 дек, 2007 22:57 (UTC)
boozsel

У меня такой вопрос. Если была централизованная фальсификация (механизмы не известны), то можно ли обнаружить этот механизм, анализируя не общие цифры, а матрицу данных по регионам? Например, если был дан указ натянуть до 61-63% ЕдРо, то нужно пропорции других партий как-то уменьшать по общему правилу, иначе сразу заметны будут разбросы по партиям в разных регионах (это признак ненадежности системы и негодности результатов, так как трудно предположить, что некая группа населения пересекая границу субъекта РФ будет серьезно менять своё мнение при централизованном ТВ и прочих факторах этого мнения), при этом нельзя просто "назначить" результаты, чтобы они везде были одинаковыми (это также вызовет подозрения и покажет негодность результатов. Следовательно, если подтасовки были централизованными, то социологи-инструктора должны были дать алгоритм получения необходимых 63% при сохранении вляиния реальных цифр на уменьшенные проценты по другим партиям. Например, у нас в городе голосов за ЕдРо было меньше, чем в сельской местности, и такая зависимость есть во всей России - бедные районы и регионы давали больше ЕдРу, чем богатые.

Чт, 6 дек, 2007 07:38 (UTC)
altz_gamer

В бедных регионах всегда, как правило, голосуют за партию власти. Чтобы оценить подтасовки, мне кажется, имеет смысл посчитать некий средний уровень голосования за ЕР по региону (на основе данных 2003, 2004 и выборов в местный ЗС 2006-2007 гг) добавить некий процент мобилизации (всё-таки масштабы были большие). И получившуюся цифру вычесть из результата ЕР в регионе. Получится, что вброс будет от 5 до 15%. Ну это где-то так.

Ср, 5 дек, 2007 23:30 (UTC)
imitin

Я вот всё-таки думаю, Алексей, что надо бы не полениться и пересчитать ещё по двувм вариантам (кроме как по ИК):
1) по регионам - так логика будет построже;
2) по УИКам - так будет просто идеально, хоть и ой как долго.
Просто при таком варианте всегда законен вопрос: почему взяли именно уровень ИК - просто потому, что это первое, что лежит на сайте ЦИКа? Заодно и проверим гипотезу, взяв два других масштабных уровня...

Чт, 6 дек, 2007 07:46 (UTC)
altz_gamer

по УИКам вообще нереально. Максимум можно по ТИКам проверить. Но уже после зарегистрированных данных.

Ср, 5 дек, 2007 23:50 (UTC)
ttopbot30

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 1-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

Чт, 6 дек, 2007 06:06 (UTC)
_meskalito_: СтатистеГу и Быдловеду

Исходить из предположения, что на прошедших выборах не было дополнительно привлеченного электората (а выборы были массовыми это факт) может только идиот считающий всех остальных за быдло - стадо не способное ни к какому разумному поведению.

ЗЫ наличие больших значений отрицательных корреляций скорей всего свидетельствует о том что ваша методика высосана из пальца.

Чт, 6 дек, 2007 06:18 (UTC)
red_ptero: Вы мичуринец?

Статистика - продажная девка империализма, придуманная вейсманистами-морганистами для оболвания народных масс, стенающих под игом

Чт, 6 дек, 2007 08:06 (UTC)
yollo

отлично! спасибо.
а по открепительным картина любопытная - получается, карусели устраивала оппозиция?

Чт, 6 дек, 2007 09:19 (UTC)
altz_gamer

как раз наоборот, это доказывает, что карусели устраивались там, где более сильная оппозиция. Я скоро напишу по этому поводу - там вверху списка - Москва, Питер - так что все эти легенды про владимирских карусельщиков - становятся похожими на правду.